1. Czy w kancelarii Prezydenta była osoba odpowiedzialna fizycznie [z zespołem] za przebieg podróży w sensie technicznych warunków bezpieczeństwa, pozostając przez cały czas w Warszawie.Czy jej pełnomocnik był obecny na pokładzie samolotu i miał nieograniczone prawo ustalania warunków bezpieczeństwa lotu. Jeśli tak, to zespół ten powinien by znany społeczeństwu z nazwisk .
2. Czy osoba [zespół] ta, miała nieograniczone prawa do ustalania i realizacji wszystkich warunków bezpieczeństwa życia Prezydenta i osób towarzyszących, niezależnie od akceptacji ich przez Prezydenta.
3. Czy osoba [zespół] ta, miała fotokopie zgody pisemnej strony rosyjskiej na wizytę Prezydenta na terenie Rosji w określonym dniu i godzinie.
4. Czy osoba[zespół], ta miała pisemne potwierdzenie ze strony lotniska w Smoleńsku zgody na lądowanie prezydenckiej maszyny o określonej godzinie.
5. Czy osoba ta [i jej zespół] wysłał ekipę polskich techników lotniczych na lotnisko smoleńskie do współpracy podczas lądowania samolotu prezydenckiego. Jeśli Smoleńsk nie zgodził się na taką propozycję ,to czy jest dokument potwierdzający to.
6. Czy jest wiarygodna informacja [potwierdzona pisemnym dokumentem zarządu lotniska] o czasie trwania rozmów lotnisko-załoga samolotu, oraz o czasie krążenia samolotu nad lotniskiem i liczbie prób lądowania samolotu.
7. Czy ktokolwiek z obecnych na pokładzie samolotu połączył się telefonicznie z kimkolwiek w Polsce w czasie poprzedzającym katastrofę. Jeśli nie , to eksperci rządowi powinni złożyc oświadczenie wyjaśniające, iż:
- łącznośc taka technicznie była niemożliwa
- łącznośc taką ,osoby trzecie -technicznie mogły uniemożliwic.
8. Do publicznej wiadomości powinien by podany skład osobowy strony polskiej do grupy, która otworzyła czarne skrzynki.
9. Jeśli skrzynki czarne są uszkodzone, to powinny by podane do publicznej wiadomości nazwiska osób sprawdzających stan techniczny skrzynek przed lotem , i plombujących je przed umieszczeniem w samolocie.
10. Zapis magnetyczny w obydwu skrzynek ,będący dokumentem pracy samolotu i rozmów załogi z wieżą kontrolną lotniska niezależnie od jego stanu technicznego, powinien byc podany do publicznej wiadomości np. w internecie i mediach prasowych.
11. Czy premier i osoby towarzyszące leciały tym samym samolotem na wcześniejsze uroczystości w Katyniu z udziałem p.Putina. Jeśli nie, to jaką maszyną odbył się lot i gdzie było lądowanie, oraz dlaczego nie wykorzystano samolotu Tu-154,który uległ katastrofie kilka dni później.
12. Kto ,kiedy i gdzie zgłaszał propozycję rządowi zakupu nowych, zachodniej produkcji, samolotów dla podróży służbowych VIP-ów. Kto ,kiedy i gdzie odmówił tego zakupu i jakie powody odmowy przedstawił.
Takie oto nurtują mnie pytania i potrzeba wyjaśnień szczegółowych, dlatego że uważam, iż bezpieczeństwo oraz życie Prezydenta państwa nie było jego prywatną sprawą i nie on za nie odpowiadał, lecz odpowiednie służby państwowe, a społeczeństwo powinno miec wiedzę wykraczającą daleko i głębiej poza żenującą mantrę : była mgła i uderzył o drzewo.
Dopisek z godz.16:23
13. Dlaczego nieustannie podawane są komunikaty tylko rosyjskiej generalnej prokuratury o przyczynach katastrofy?bez współudziału komisji polskiej.
Ten fakt determinuje treśc ewentualnych polskich ustaleń późniejszych !
14.Z komunikatu rosyjskiego :przyczyną katastrofy jest nie usłuchanie kontrolera lotniska zakazującego lądowanie maszyny przez załogę maszyny.
Jawi się pytanie: czy zawsze taka kontrowersja pomiedzy załogą maszyny a lotniskiem prowadzi do katastrofy lotniczej? czy według prawa lotniczego w takiej sytuacji - kontroler lotniska może zawiesic prowadzenie maszyny podchodzącej do lądowania?
